Оптимальная оценка морфологии моделей аневризм брюшной аорты с помощью компьютерной томографии

   Цель исследования – оценка диаметра и объема моделей аневризм брюшной аорты с помощью различного программного обеспечения.

   Материал и методы. Для измерения диаметра и объема были созданы две модели, имитирующие инфраренальный отдел аорты. Они были заполнены контрастным веществом, объем которого использовался в качестве контрольного показателя. Выполнена мультиспиральная компьютерная томография моделей, на основе которой проводился расчет объема и максимального диаметра с последующим статистическим анализом.

   Результаты. Статистически значимых различий между истинным и расчетным диаметром моделей № 1 (p = 0,160) и № 2 (p = 0,164) выявлено не было. Статистически значимых различий между истинным и расчетным объемом моделей № 1 (p = 0,238) и № 2 (p = 0,213) не выявлено.

   Заключение. На основе полученных данных можно отметить, что современные программы индивидуального использования позволяют провести точное измерение диаметра и объема моделей неправильной формы. Кроме того, предложенный в данной статье способ измерения объема является доступным, точным и воспроизводимым, что позволяет продолжить определение оптимального показателя для оценки аневризм брюшной аорты.

1. Kent K.C. Abdominal aortic aneurysms. N. Engl. J. Med. 2014; 371 (22): 2101–8. DOI: 10.1056/nejmcp1401430

2. Sampson U.K.A., Norman P.E., Fowkes F.G.R., Aboyans V., Song Y., Harrell F.E. et al. Estimation of global and regional incidence and prevalence of abdominal aortic aneurysms 1990 to 2010. Global Heart. 2014; 9 (1): 159–70. DOI: 10.1016/j.gheart.2013.12.009

3. Reimerink J.J., van der Laan M.J., Koelemay M.J., Balm R., Legemate D.A. Systematic review and meta-analysis of population-based mortality from ruptured abdominal aortic aneurysm. Br. J. Surg. 2013; 100 (11): 1405–13. DOI: 10.1002/bjs.9235

4. Chaikof E.L., Dalman R.L., Eskandari M.K., Jackson B.M., Lee W.A., Mansour M.A. et al. The Society for Vascular Surgery practice guidelines on the care of patients with an abdominal aortic aneurysm. J. Vasc. Surg. 2018; 67 (1): 2–77.e2. DOI: 10.1016/j.jvs.2017.10.044

5. Kontopodis N., Lioudaki S., Pantidis D., Papadopoulos G., Georgakarakos E., Ioannou C.V. Advances in determining abdominal aortic aneurysm size and growth. World J. Radiol. 2016; 8 (2): 148–58. DOI: 10.4329/wjr.v8.i2.148

6. Gro/ndal N., Bramsen M.B., Thomsen M.D., Rasmussen C.B., Lindholt J.S. The cardiac cycle is a major contributor to variability in size measurements of abdominal aortic aneurysms by ultrasound. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2012; 43 (1): 30–3. DOI: 10.1016/j.ejvs.2011.09.025. Epub 2011 Oct 21.

7. The U.K. Small Aneurysm Trial: design, methods and progress. The UK Small Aneurysm Trial participants. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 1995; 9 (1): 42–8. DOI: 10.1016/s1078-5884(05)80223-0

8. Matthews E.O., Pinchbeck J., Elmore K., Jones Rh.E., Moxon J.V., Golledge J. The reproducibility of measuring maximum abdominal aortic aneurysm diameter from ultrasound images. Ultrasound. J. 2021; 13: 13. DOI: 10.1186/s13089-021-00211-z

9. Wanhainen A., Mani K., Golledge J. Surrogate markers of abdominal aortic aneurysm progression significance. Arteriosclerosis, Thrombosis, Vasc. Biol. 2015; 36 (2): 236–44. DOI: 10.1161/atvbaha.115.306538

10. Leach J.R., Zhu C., Mitsouras D., Saloner D., Hope M.D. Abdominal aortic aneurysm measurement at CT/MRI: potential clinical ramifications of non-standardized measurement technique and importance of multiplanar reformation. Quant. Imaging Med. Surg. 2021; 11 (2): 823–30. DOI: 10.21037/qims-20-888

11. Kauffmann C., Tang A., Therasse É., Giroux M.-F., Elkouri S., Melanson P. et al. Measurements and detection of abdominal aortic aneurysm growth: Accuracy and reproducibility of a segmentation software. Eur. J. Radiol. 2012; 81 (8): 1688–94. DOI: 10.1016/j.ejrad.2011.04.044

12. Hendy K., Gunnarson R., Golledge J. Growth rates of small abdominal aortic aneurysms assessed by computerised tomography – a systematic literature review. Atherosclerosis. 2014; 235 (1): 182–8. DOI: 10.1016/j.atherosclerosis.2014.04.021

13. Kritpracha B., Beebe H.G., Comerota A.J. Aortic diameter is an insensitive measurement of early aneurysm expansion after endografting. J. Endovasc. Ther. 2004; 11 (2): 184–90. DOI: 10.1583/03-976.1

14. Nambi P., Sengupta R., Krajcer Z., Muthupillai R., Strickman N., Cheong B.Y. Non-contrast computed tomography is comparable to contrast-enhanced computed tomography for aortic volume analysis after endovascular abdominal aortic aneurysm repair. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2011; 41 (4): 460–6. DOI: 10.1016/j.ejvs.2010.11.027. Epub 2010 Dec 31.

15. Arsicot M., Lathelize H., Martinez R., Marchand E., Picquet J., Enon B. Follow-up of aortic stent grafts: comparison of the volumetric analysis of the aneurysm sac by ultrasound and CT. Ann. Vasc. Surg. 2014; 28 (7): 1618–28. DOI: 10.1016/j.avsg.2014.03.034

16. Kitagawa A., Mastracci T.M., von Allmen R., Powell J.T. The role of diameter versus volume as the best prognostic measurement of abdominal aortic aneurysms. J. Vasc. Surg. 2013; 58 (1): 258–65. DOI: 10.1016/j.jvs.2013.05.001