Сравнение фармакоинвазивной и первичной инвазивной стратегий в лечении пациентов с острым инфарктом миокарда в клинической практике города с круглосуточно функционирующим ЧКВ-центром

   Введение. Несмотря на существующие рекомендации, в которых предпочтение отдается методу первичного чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) в лечении пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST, в ряде регионов РФ активно применяется фармакоинвазивный подход.

   Цель исследования – оценить целесообразность использования фармакоинвазивной стратегии в сравнении с первичной инвазивной стратегией у пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпST) в реальной клинической практике города с круглосуточно функционирующим ЧКВ-центром.

   Материал и методы. С использованием госпитального регистра было отобрано 1500 последовательных пациентов которым за период с 2008 по 2017 гг. выполнялись ЧКВ по поводу острого ИМпST. Основную группу исследования составили 313 пациентов, которым были выполнены ЧКВ после догоспитальной тромболитической терапии полной дозой препарата тенектеплаза. Группу сравнения составили 1187 пациентов с ИМпST, которым были выполнены первичные ЧКВ. Для достижения сопоставимости групп и исключения вероятности систематической ошибки при оценке влияния фармакоинвазивной стратегии на частоту развития неблагоприятных событий на госпитальном этапе применяли метод псевдорандомизации.

   Результаты. После псевдорандомизации (propensity score matching) было сформировано две группы по 312 пациентов. Группы были сопоставимы по клиническим характеристикам и не различались по времени от начала болевого синдрома до поступления в стационар (120 (85; 205) мин против 120 (78,5; 207,5), р = 0,558). У пациентов в группе первичной инвазивной стратегии была чаще зафиксирована окклюзия инфаркт-связанной артерии (34,5 % против 70,5, р < 0,001). При анализе госпитальных результатов между группами не определялось различий по частоте непосредственного ангиографического успеха (95,5 % против 94,9, р = 0,708) и частоте развития феномена невосстановленного коронарного кровотока no-reflow (4,5 % против 4,2, р = 0,844). Вместе с тем по частоте летальности (3,2 % против 2,6, р = 0,708), тромбоза стента (1,3 % против 2,2, р = 0,368), частоте рецидива инфаркта миокарда (1,6 % против 2,6, р = 0,410) в ближайшем госпитальном периоде не было получено статистически значимых различий. Кроме того, не было получено различий в частоте комбинированного показателя основных неблагоприятных кардиальных событий МАСЕ (5,1 % против 4,5, р = 0,708) в обеих группах. Также было отмечено отсутствие различий по частоте развития инсульта (0 % против 0,3, р = 1,000), геморрагических осложнений места пункции (4,5 % против 6,1, р = 0,458), величине фракции выброса левого желудочка (ЛЖ) (47,3 ± 6,4 % против 47,3 ± 6,4, р = 0,320) и размеру асинергии ЛЖ (26,9 ± 11,1 % против 27,6 ± 10,9,
р = 0,390).

   Заключение. Использование фармакоинвазивной стратегии в лечении пациентов с ИМпST в реальной клинической практике города с наличием круглосуточно функционирующего ЧКВ-центра не сопровождается улучшением госпитальных результатов в сравнении с первичной инвазивной стратегией.

1. Алекян Б.Г., Ганюков В.И., Маношкина Е.М., Протопопов А.В., Скрыпник Д.В., Кислухин Т.В. Реваскуляризация при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST в Российской Федерации. Эндоваскулярная хирургия. 2019; 6 (2): 89–97. URL: https://endovascular.ru/upload/files/EH_02_2019%20.pdf?ysclid=lt45n5tyen411655070

2. Keeley E.C., Boura J.A., Grines C.L. Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction : a quantitative review of 23 randomized trials. Lancet. 2003; 361: 13–20. DOI: 10.1016/S0140-6736(03)12749-3

3. Кузнецов В.А., Ярославская В.И., Пушкарев Г.С., Зырянов И.П., Бессонов И.С., Горбатенко Е.А., Нямцу А.М. Взаимосвязь чрескожных коронарных вмешательств при острых формах ишемической болезни сердца и показателей смертности населения Тюменской области. Российский кардиологический журнал. 2014; 6 (110): 42–6. DOI: 10.15829/1560-4071-2014-6-42-46 []

4. Thrane P.G., Kristensen S.D., Olesen K.K.W., Mortensen L.S., Bøtker H.E., Thuesen L. et al. 16-year follow-up of the Danish Acute Myocardial Infarction 2 (DANAMI-2) trial: primary percutaneous coronary intervention vs. fibrinolysis in ST-segment elevation myocardial infarction. Eur. Heart J. 2020; 7 (41): 847–54. DOI: 10.1093/eurheartj/ehz595

5. Neumann F.-J., Sousa-Uva M., Ahlsson A., Alfonso F., Banning A.P., Benedetto U. et al. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur. Heart J. 2019; 2 (40): 87–165. DOI: 10.1093/eurheartj/ehy394

6. Armstrong P.W., Gershlick A.H., Goldstein P., Wilcox R., Danays T., Lambert Y. et al. Fibrinolysis or primary PCI in ST-segment elevation myocardial infarction. N. Engl. J. Med. 2013; 368: 1379–87. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.114.012539

7. Danchin N., Blanchard D., Steg P.G., Sauval P., Hanania G., Goldstein P. et al. Impact of prehospital thrombolysis for acute myocardial infarction on 1-year outcome: results from the French Nationwide USIC 2000 Registry. Circulation. 2004; 110: 1909–15. DOI: 10.1016/j.ancard.2005.12.005

8. Bonnefoy E., Steg P.G., Boutitie F., Dubien P.Y., Lapostolle F., Roncalli J. et al. Comparison of primary angioplasty and prehospital fibrinolysis in acute myocardial infarction (CAPTIM) trial: a 5-year follow-up. Eur. Heart J. 2009; 30: 1598–606. DOI: 10.1093/eurheartj/ehp156

9. Ko D.T., Atzema C.L., Donovan L.R., Graham M.M., Huynh Th., So D.Y. et al. Rescue percutaneous coronary interventions for failed fibrinolytic therapy in ST-segment elevation myocardial infarction: A population-based study. Am. Heart J. 2011; 4 (161): 764–70. DOI: 10.1016/j.ahj.2010.12.016

10. Siontis K.C., Barsness G.W., Lennon R.J., Holmen J.L., Wright R.S., Bell M.R., Gersh B.J. Pharmacoinvasive and primary percutaneous coronary intervention strategies in ST-elevation myocardial infarction (from the Mayo Clinic STEMI Network). Am. J. Cardiol. 2016; 12 (117): 1904–10. DOI: 10.1016/j.amjcard.2016.03.036

11. Бессонов И.С., Кузнецов В.А., Зырянов И.П., Мусихина Н.А., Сапожников С.С., Такканд А.Г., Затейщиков Д.А. Чрескожные коронарные вмешательства у пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST после догоспитального тромболизиса. Кардиология. 2016; 12 (117): 1904–10. URL: https://lib.medvestnik.ru/articles/Chreskojnye-koronarnye-vmeshatelstva-u-pacientov-s-ostrym-infarktom-miokarda-s-podemom-segmenta-ST-posle-dogospitalnogo-trombolizisa.html

12. Auffret V., Laurin C., Leurent G., Didier R., Filippi E., Hacot J.-Ph., et al. Pharmacoinvasive strategy versus primary percutaneous coronary intervention for st-segment elevation myocardial infarction in patients ≥ 70 years of age. Am. J. Cardiol. 2020; 1 (125): 1–10. DOI: 10.1016/j.amjcard.2019.09.044

13. Westerhout C.M., Bonnefoy E., Welsh R.C., Steg P.G., Boutitie F., Armstrong P.W. The influence of time from symptom onset and reperfusion Strategy on 1-year survival in ST-elevation myocardial infarction: a pooled analysis of an early fibrinolytic strategy versus primary percutaneous coronary intervention from CAPTIM and WEST. Am. Heart J. 2011; 2 (161): 283–90. DOI: 10.1016/j.ahj.2010.10.033

14. Siddiqi T.J., Usman M.S., Khan M.S., Sreenivasan J., Kassas I., Riaz H. et al. Meta-analysis comparing primary percutaneous coronary intervention versus pharmacoinvasive therapy in transfer patients with ST-elevation myocardial infarction. Am. J. Cardiol. 2018; 122: 542–7. DOI: 10.1016/j.amjcard.2018.04.057

15. Rathod K.S., Jain A.K., Firoozi S., Lim P., Boyle R., Nevett J., Jones D.A. Outcome of inter-hospital transfer versus direct admission for primary percutaneous coronary intervention: an observational study of 25,315 patients with ST-elevation myocardial infarction from the London Heart Attack Group. Eur. Heart J. Acute Cardiovasc. Care. 2020 [Epub ahead of print]. DOI: 10.1177/2048872619882340

16. Jäger B., Haller P.M., Piackova E., Kaff A., Christ G., Schreiber W. et al. Predictors of transportation delay in patients with suspected ST-elevation-myocardial infarction in the VIENNA-STEMI network. Clin. Res. Cardiol. 2020; 109 (3): 393–9. DOI: 10.1007/s00392-019-01520-z

17. Danchin N., Popovic B., Puymirat E., Goldstein P., Belle L., Cayla G. et al. Five-year outcomes following timely primary percutaneous intervention, late primary percutaneous intervention, or a pharmaco-invasive strategy in ST-segment elevation myocardial infarction: the FAST-MI programme. Eur. Heart J. 2020; 7 (41): 858–66. DOI: 10.1093/eurheartj/ehz665