Сравнительная оценка методов автоматического и ручного введения контрастного вещества при выполнении диагностической коронароангиографии

   Цель исследования – сравнение ручного и автоматического методов введения рентгеноконтрастного средства (РКС) при выполнении диагностической коронароангиографии (КАГ).

   Материал и методы. В исследование были включены 194 пациента, которым была выполнена КАГ, средний возраст – 63,24 ± 9,04 года. Больные были разделены на две группы по способу введения РКС: в 1-ю группу – с использованием автоматического инъектора MEDRAD® Avanta – вошли 99 пациентов, во 2-ю группу – ручного введения РКС – 95 пациентов. В ходе выполнения КАГ оценивались объем введенного РКС, время рентгеноскопии и общая длительность процедуры, качество ангиографического изображения, осложнения и побочные эффекты.

   Результаты. В группе автоматического введения объем введенного РКС был достоверно меньше, чем в группе ручного введения: 74,3 ± 38,6 и 84,6 ± 16,5 мл соответственно, p = 0,02. Анализ временных характеристик при проведении КАГ продемонстрировал, что в 1-й группе статистически достоверно меньше было время рентгеноскопии, которое составило 2,8 ± 1,5 мин против 3,6 ± 1,7 мин во 2-й группе, p < 0,001. Длительность КАГ и госпитализации между группами достоверно не различалась. При анализе качества ангиографических изображений левой коронарной артерии было выявлено наличие статистически достоверно большего количества оптимальных изображений в 1-й группе (автоматическое введение РКС) – 99 % по сравнению со 2-й группой (ручное введение) – 89,5 %, p = 0,01. При контрастировании правой коронарной артерии достоверных различий выявлено не было. Осложнений и побочных эффектов в обеих группах зарегистрировано не было.

   Заключение. Применение автоматического инъектора способствует улучшению качества ангиографических исследований, а также повышению безопасности рентгенэндоваскулярных процедур в результате сокращения времени облучения и уменьшения объема введенного РКС..

1. Алекян Б.Г., Григорьян А.М., Стаферов А.В., Карапетян Н.Г. Рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации – 2017 год. Эндоваскулярная хирургия. 2018; 5 (2): 93–240. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35205002&ysclid=lssmehie4j147554251

2. Матчин Ю.Г., Басинкевич А.Б., Орлова Я.А., Кузьмина А.Е., Агеев Ф.Т. Безопасность и эффективность проведения диагностической коронарографии в амбулаторных условиях. Кардиологический вестник. 2008; 3 (1 (15)): 35–9.

3. Rihal C.S., Textor S.C., Grill D.E., Berger P.B., Ting H.H., Best P.J. et al. Incidence and prognostic importance of acute renal failure after percutaneous coronary intervention. Circulation. 2002; 105: 2259–64. DOI: 10.1016/s1062-1458(02)00949-2

4. Gupta R., Gurm H.S., Bhatt D.L., Chew D.P., Ellis S.G. Renal failure after percutaneous coronary intervention is associated with high mortality. Catheter. Cardiovasc. Interv. 2005; 64: 442–8. DOI: 10.1002/ccd.20316

5. Kaluski E., Moussa I.D., Heuser R.R., Kern M.J. Automated contrast injectors for angiography: devices, methodology, and safety. Cathet. Cardiovasc. Interv. 2009; 74: 459–64. DOI: 10.1002/ccd.22029

6. Uber A. MEDRAD Innovation journey – from start-up to industry standard: mountain climbing, spelunking, over the horizon home runs, and creating a “DC-3 Effect”. J. Commerc. Biotech. 2018; 24 (1): 88–96. DOI: 10.5912/jcb857

7. Атанесян Р.В., Матчин Ю.Г., Шамрина Н.С., Балахонова Т.В. Опыт применения локтевой артерии в качестве оперативного доступа для проведения интервенционных вмешательств на коронарных артериях. Кардиологический вестник. 2015; 10 (2): 22–9.

8. Матчин Ю.Г., Атанесян Р.В., Басинкевич А.Б., Шамрина Н.С., Балахонова Т.В., Ширяев А.А. Первые результаты применения новой методики – локтевого артериального доступа – для проведения диагностической коронарографии и эндоваскулярного лечения коронарных артерий. Диагностическая и интервенционная радиология. 2012; 6 (2): 67–78.

9. Атанесян Р.В., Шамрина Н.С., Данилушкин Ю.В., Матчин Ю.Г. Повторное использование локтевого доступа для проведения интервенционных вмешательств на коронарных артериях. Международный журнал интервенционной кардиоангиологии. 2013; 35: 21.

10. Avanta™ Fluid Management Injection System. Available at: http://www.radiologysolutions.bayer.com/products/angiography/injection/avanta/

11. Call J., Sacrinty M., Applegate R., Little W., Santos R., Baki T. et al. Automated contrast injection in contemporary practice during cardiac catheterization and PCI: effects on contrast-induced nephropathy. J. Invasive Cardiol. 2006; 18 (10) 4: 69–74. DOI: 10.28971/572021mb116

12. Minsinger K.D., Kassis H.M., Block C.A., Mandeep S., Jeremiah R.B. 5 Meta-analysis of the effect of automated contrast injection devices versus manual injection and contrast volume on risk of contrast-induced nephropathy. Am. J. Cardiol 2014; 113: 49–53. DOI: 10.1016/j.amjcard.2013.08.040

13. Anne G., Gruberg L., Huber A. Traditional versus automated injection contrast system in diagnostic and percutaneous coronary interventional procedures: comparison of the contrast volume delivered. J. Invasive Cardiol. 2004; 16 (7): 360–2.

14. Godley R.W., Joshi K., Breall J.A. A comparison of the use of traditional hand injection versus automated contrast injectors during cardiac catheterization. J. Invasive Cardiol. 2012; 24 (12): 628–30. DOI: 10.1016/j.cjca.2012.07.616

15. Hwang J.R., D’Alfonso S., Kostuk W.J., Diamantouros P., Teefy P., Jablonsky G. et al. Contrast volume use in manual vs automated contrast injection systems for diagnostic coronary angiography and percutaneous coronary interventions. Can. J. Cardiol. 2013; 29 (3): 372–6. DOI: 10.1016/j.cjca.2012.11.023

16. Brosh D., Assali A., Vaknin-Assa H., Fuchs S., Teplitsky I., Shor N., Kornowski R. The ACIST power injection system reduces the amount of contrast media delivered to the patient, as well as fluoroscopy time, during diagnostic and interventional cardiac procedures. Int. J. Cardiovasc. Intervent. 2005; 7: 183–7. DOI: 10.1080/14628840500390812

17. Chahoud G., Khoukaz S., El-Shafei A., Azrak E., Bitar S., Kern M.J. Randomized comparison of coronary angiography using 4F catheters: 4F manual versus “Acisted” power injection technique. Catheter. Cardiovasc. Interv. 2001; 53: 221–4. DOI: 10.1002/ccd.1152